Wednesday, July 30, 2008

Analýza e-mailu - slosar.sk


Dnes by som sa rád pozrel na e-mail, ktorý pán Šlosár, už dávnejšie obdržal od svojho "obdivovateľa" z free-mailovej adresy marek.simka@gmail.com :

Dobrý deň,
máte veľmi zaujímavé texty na vasej stránke. Ponúkam Vám možnosť väčšej propagácie prostredníctvom stránky www.digg.sk, ktorá Vám prinesie tisíce užívateľov. Prvých 50registrovaných dostane cenu, ktorú prezradíme po ukončení súťaže. Vás sme vybrali ako jedného z mála kandidátov na registráciu, preto využite čím skôr našu ponuku, kým je ešte možnosť registrácií. Tešíme sa na vaše texty s nami sa stane Vaša stránka skutočne navštevovanou.


Pán Šlosár ho označil ako nevyžiadanú komunikáciu, ktorá nie je v súlade so zákonom o reklame. Zamerám sa na legálne aspekty.
Email bol zaslaný z freemailovej adresy, ktorú si samozrejme mohol registrovať hocikto. Stránka je registrovaná na ino-mennú fyzickú osobu podnikateľa. Existujú možnosti:
a) za freemailovou adresou stojí digg.sk
b) za freemailovou adresou stojí škodca

ad a) Vlastník je podnikateľom, ak sa preukáže obchodný prvok obsahu pošty a jeho užívanie danej freemailovej adresy, môže dostať pokutu.
ad b) Ak za freemailovou adresou stojí škodca a nie samotná stránka nemožno pokutovať za takúto nevyžiadanú komunikáciu stránku, pretože sa neuplatňuje princíp ciu bono (v čí prospech).

Obchodný prvok v obsahu pošty ?
Priznám sa nie som si celkom istý, či je možné označit horeuvedené vety za "obchodné zdelení". Súťaž môže vypísať aj FO nepodnikateľ (podľa Občianskeho zákonníka), ktorá nepodniká a teda nemôže ani dostať pokutu za porušenie zákona o reklame. Avšak slová:"Prvých 50 registrovaných dostane cenu, ktorú prezradíme po ukončení súťaže.", ani nespĺňajú náležitosti verejnej sútaže podľa OZ. Inak povedané z právnej stránky je to v podstate len e-mail, ktorý informuje o existencii stránky.

Ak fyzická alebo právnická osoba (ďalej len "vyhlasovateľ súťaže") vyhlási verejnú súťaž na určité dielo alebo výkon, musí vo vyhlásení uviesť presné vymedzenie predmetu a lehoty súťaže, výšku cien a ostatné súťažné podmienky; taktiež musí vyhlásiť, kto, v akej lehote a podľa akých kritérií posúdi splnenie podmienok súťaže a vykoná ocenenie. (§847 OZ)


Na prevádzkovanie takéhoto typu stránky živnosť nie je potrebná, preto je v podstate iba na "škodu stránky" (ak sa bavíme o spamovaní), že je zahrnutá v obchodnom majetku daného podnikateľa.

Preto si viem predstaviť, že postavíte sociálny linkovací web, vypíšete súťaž o registráciu a rozošlete e-maily na jej propagáciu a zároveň neporušujete zákon (kameňom úrazu by tu bola asi prípadná reklama na stránke). Čo potvrdzujú aj slová SOIky: Uvedené (sankčné ustanovenie - pozn. autora) platí, ak odosielateľom spam-u je subjekt, vykonávajúci svoju podnikateľskú činnosť na základe povolenia na území SR.

9 comments:

sloper said...

Dakujem za pravnicky pohlad na predmetny e-mail, aj som ho zalinkoval do svojho clanku.
Ovsem domnievam sa, ze vyklad SOI je v tomto konkretnom pripade zcestny, ak tvrdia:
"...ak odosielateľom spam-u je subjekt, vykonávajúci svoju podnikateľskú činnosť..."
totiz, je uplna samozrejmost, ze spam sa odosiela aj z free-mailov, ktore s propagovanym webom nemaju nic spolocne (dlhe roky spravujem i mail servery v korporatnej sfere, vidim to denno-denne pri analyzach logov, tak viem o com hovorim).
Naviac, domena digg.sk nie je registrovana na fyzicku osobu, ale na zivnostnika.
Cize e-mail, odoslany z free-mailu a propagujuci podnikatelsky subjekt alebo web patriaci podnikatelskemu subjektu je spam, bez ohladu na to, odkial bol zaslany.
V kontexte toho, co som vyssie napisal (zadoraznujem, len a len toho a nicoho ineho), bolo teda v case obdrziania spamu nanajvys odovodnene domnievam sa, ze ide o spam.
Ak sa neskor v pripade vynorili ine domnienky a iny pôvod predmetneho mailu, to je uz iny pribeh.
Este musim podotknut, ze isty blogger propaguje ako cisty sposob jedine a vyhredne ten, ze spammera najprv oslovi, ci naozaj on zaslal spam - tak toto je uplne absurdne. Mimochodom, nieco podobne som aplikoval pred davnymi a davnymi rokmi a dlhorocna prax s tymto postupom ma ma nakoniec predsa len utvrdila v tom, ze so spamermi netreba diskutovat (par skusenosti je uvedenych).

Law of iT said...

Pán Šlosár, výklad SOI je podľa mňa správny pre vysvetlenie si prečítajte niektorý z mojich článokov :
Spam a právo SR,
Ako správne spamovať.

A živnostník od kedy nie je fyzická osoba? je to fyzická osoba podnikateľ - máte to v článku.

Citujem Vás : "Cize e-mail, odoslany z free-mailu a propagujuci podnikatelsky subjekt alebo web patriaci podnikatelskemu subjektu je spam, bez ohladu na to, odkial bol zaslany."

Áno (ale musí mať obchodný charakter!), ale zabudli ste rozlišovať kým bol predsa odoslaný.
Tu Vám uvediem príklad prečo ciu bono nemôže fungovať:
Pán Šlosár, Vy si založíte internetový obchod a Váš konkurent sa rozhodne, že Vás to musí výjsť draho. Založí si freemail v internetovej kaviarni a rozošle obchodné emaily. Niektorí z recipientov Vás oznámi SOI a keby to fungovalo ako Vy hovoríte dostanete pokutu Vy. Ale tak to nefunguje (naštastie!)

Problém Vášho e-mailu je ale nasledovný :
1. s veľkou pravdepodobnosťou ho ani neposlala stránka
2. a aj keby, podľa mňa nemá obchodný charakter.

S postupom Voči spammerom ale súhlasím.

Marki said...

Tak podme na to inac.
Takze hociaky nevyziadany email ak priamo neobsahuje obchodnu ponuku od podnikatela/firmy je vramci zakonov SR nepostihovatelny?
Napadaju ma 2 moznosti:
1) Firma rozposle spam (stalo sa mi to asi 3x) ktory sa tvari ako informacny email pre ich existujucich zakaznikov, kde informuje o zmene adresy. Ale samozrejme na koniec pripoji 1 MB pdf s prezentaciou toho co firma robi. Samozrejme zakaznikom som nebol, email bol nevyziadany. Nic priamo neponukaju, len predstavuju svoju firmu.
Je to spam? Je to nejako postihovatelne?

2) Budem posielat nevyziadane emaily s nahodnym textom. Je to postihovatelne?

rony said...

V texte ide student prava na to vyhradne z pohladu "obchodnej ponuky", lenze SPAM a obchodna ponuka nie je samozrejme jedno a to iste a je irelevantne, ci je vyziadana alebo nevyziadana.

Plati, ze za SPAM sa podla jeho definicie povazuje NEVYZIADANA POSTA a to dokonca bez ohladu kolko kopii spammer odoslal (samozrejme cim viac, tym vacsi spammer) a je dokonca uplne jedno aky ma mail obsah, ci obchodny alebo zmes nezrozumitelnych blabolov.

Opieral by som sa teda napr. o tento zdroj informacii

http://www.spamhaus.org/definition.html

Pricom samozrejme nechcem polemizovat s pravnym vykladom ale tam ide skor o ciastocny vyklad z uzsieho pohladu - cize za podmienok, ze samotny obsah mailu ma komercny charakter, a dokonca za podmienok preukazatelneho prospechu, povodu atd. Tieto hladiska su snad dolezite pre uplatnenie postihu cojaviem podla obchodneho zakonnika a niektorych inych zakonov.

Z hladiska pojmov spam, spammer, spamovanie su vsak tieto veci irelevantne - naozaj postaci, aby prijemca spravy sam ju kvalifikoval ako nevyziadanu ci obtazujucu a PRAVE toto ma byt predmetom ochrany prijemcov - samotne OBTAZOVANIE bez nutnost prihliadat k ucelu, vyznamu, zmyslu a pod.

Snad som aspon trosku pochopitelny v tomto uhle postoja k terminom akymi sa obe strany ohanaju :-)

sloper said...

Pan Husovec, precital, precital som odkazovane clanky a bohuzial musim konstatovat, ze v clanku "Ako spravne spamovat" je vas priklad korektnej ziadosti o suhlas tiez spamom.

Vas priklad v komentari o "konkurentovi, ktori si zalozi freemail" naozaj nie je vhodnym prikladom pre posudzovanie, ci spamy z freemailov su spamom alebo nie su. Vymedzovat ich spomedzi chapania spamu len preto, ze mozu byt zneuzitelne na podvod, je taka ista snaha, ako zakazovat noze, lebo mozu byt zneuzite na zlocin.
Znovu opakujem - obrovska cast spamu pochadza z freemailov.
Verim, ze uz pochopite, ze zasielanie spamu nie z vlastnej domeny ale s vyuzitim freemailu, je bezna prax.

Law of iT said...

pre marki :
ad 1) Takýto e-mail môže byť považovaný za e-mail na podporu image danej firmy aj keď neobsahuje priamo obchodnú pokutu, nevylučuje to obchodný charakter. E-mail s 1MB prílohou dostatočne zaťažuje Vašu schránku a znemožňuje dokázať dobrý úmysel druhej strane.

Antispamová legislatíva v EÚ vychádza zo smernica o súkromí a elektronických komunikáciách. (40-49) a čl. 13. Preto pri posudzovaní treba vychádzať jednak zo slovenského zákona, smernice a kontextu európskej legislatívy.

Zacitujem
ředitele legislativně právního odboru Ministerstva informatiky
- Mgr. Martin Plíšek -

Zákon v úvodu jasně říká, že se vztahuje pouze na nevyžádaná obchodní sdělení, která jsou v zákoně přesně definována: „obchodním sdělením jsou všechny formy sdělení určeného k přímé či nepřímé podpoře zboží či služeb nebo image podniku…; za obchodní sdělení se nepovažují údaje umožňující přímý přístup k informacím o činnosti fyzické nebo právnické osoby nebo podniku, zejména doménové jméno nebo adresa elektronické pošty…“ Zákon se tedy nevztahuje na sdělení, která nemají obchodní povahu, jako jsou např. sdělení náboženského a politického charakteru.

(Vychádzame z tej istej smernice)

ad 2)Ak nie ste podnikateľom nemôžete dostať pokutu za nevyžiadanú komunikáciu. (Viď aj uvedený výklad SOI)
Ak ste podnikateľom môžete dostať pokutu ak Vami zasielané správy majú obchodný charakter.

Pre roni, marki, sloper :
Áno presne tak. Spam je širší pojem ako nevyžiadaná komunikácia, ktorá je postihnuteľná podľa uvedených zákonov. Písal som o tom hneď v druhom poste -
Spam a právo SR (všeobecne)

Pán Šlosár ma trochu zle pochpil. Uvedená pošta, ktorú dostal je spam. Všetko čo si predom nevyžiadam je spam, ale ja píšem o tom, že to nie je potiprávny spam - keďže nadpis bol "digg.sk porušuje zákony SR."

Pre sloper:
Vidím, že Váš tón sa dostáva do polohy podráždenosti. Ja som Vám len napísal moju právnu analýzu (bavili sme sa o nej v komentároch) e-mailu, ktorý ste dostal.
Príklad v článku ako správne spamovať je spamom preto sa ten článok tak volá. Musíte si proste uvedomiť, že nie každý spam je pokutovateľný. V tom článku som písal o tom za, ktorý spam pokutu nedostanete.

Pán Šlosár ale ja s Vami súhlasím, že veľká časť spamu pochádza z freemailou ale opäť si prečítajte článok - ide o to, že sa musí preukázať, že za freemailovou adresou stojí stránka v prospech, ktorej sa spamuje a jednoduchý obsah v jej prospech ju nerobí automaticky vinnou.

sloper said...

Pan Husovec, keby som sa dostal do podoby podrazdenosti, moj komentar by vyzeral inak :-)

Ale k mailu od digg.sk - ja som ale nikde nepisal o tom, ze ten mail ma byt pokutovatelny (podla vykladov SOI), len o tom, ze odporuje nasim zakonom. Na tom trvam.
Podla Smernice EU 2002/58/ES, kde sa uvadza v cl.13.4 "V každom prípade je zakázaná prax posielania elektronickej
pošty na účely priamej reklamy, pri ktorej sa skrýva alebo zatajuje
totožnosť odosielateľa, v mene ktorého sa správa odosiela,
alebo pri ktorej chýba adresa, na ktorú môže príjemca poslať žiadosť
o zastavenie takých správ."

Takze trvam na tom, ze ten mail, tak ako som ho dostal, porusoval zakony (nezavisle na tom, ci pochadzal z freemailu alebo nepochadzal a ci mozem alebo nemozem automaticky kohosi vinit).

Mimochodom, davam vam do pozornosti, ze moj clanok neobsahuje titulok v zmysle "podnikatel ten a ten porusuje zakony", moj titulok znel sposobom "web ten a ten porusuje zakony".

A ci spam pochadza z freemailu je z hladiska dokazovania irelevantne - vysvetlim: vy v clanku "Bielorusky spam" tvrdite, ze ste obdrzali spam z adresy direktbank24@biz.by od webu www.biz.by. Tiez to tvrdite to bez toho, aby ste mal dokaz, ze spam z adresy direktbank24@biz.by skutocne pochadza od www.biz.by.

Ono totiz v istom zmysle nie je rozdiel medzi freemailom a domenovym mailom - ak skodca, na ktoreho sa odvolavate, bude chciet, zasle falosny spam aj so sfalsovanou adresou tvariacou sa ako pravou domenovou.

Aky je potom rozdiel medzi vasimi tvrdeniami vo vasom clanku a mojimi tvrdeniami o digg.sk? :-)

Law of iT said...

No dosť veľký:)

Keď raz poviete, že digg.sk porušuje zákony v oblasti nevyžiadanej pošty znamená to, že je pokutovateľný ak podáte podnet.

Vami spomínane ustanovenie smernice, je presne na prípady keď sa práve z inej adresy posiela nevyžiadaná pošta čím sa skrýva alebo zatajuje
totožnosť odosielateľa. To by sa dalo aplikovať na náš prípad za predpokladu, že by za freemailovou adresou stál skutočne digg.sk a za predpokladu, že by mal e-mail obchodný charakter ("na účely priamej reklamy")

Preto nekritizujem, že by Váš vtedajší nadpis bol nevhodný. Tak ste to cítil, že s kontextu Vás spamuje digg.sk a preto ste podľa toho písal.
Ale nemôžem súhlasiť s tvrdením, že e.mail je za každých okolností protiprávny. Je nevyžiadaný - áno, je to spam - áno, ale zákon s najväčšou pravdepodobnosťou neporušuje.

Pozrite sa oznámte ten prípad na SOI a po odpovedi uvidíme. Možno som sa skutočne mýlil.
-----------------------------------------------------------------------------------
A to stým bieloruským spamom ste vyvodil s tejto mojej vety ?: Dnes tu máme bieloruský spam zo stránky http://www.biz.by/. Tak neviem aké slová ešte použiť aby som stoho nevinil stránku ale povedal čitateľom, že asi prišla z tejto domény. Netvrdil som, že spamuje stránka, netrvdil som, že porušuje zákony.
Viete, nerád by som mal v komentároch už "len také kecy" aby sme pred svetom vyzerali ako frajeri. Ak nie je žiadny iný odborný pohľad prosím uzavrime to. Chcem plodnú diskusiu akou sa mi zdala až do tohto momentu. Ak veľmi chcete môžeme pokračovať inde, hoci aj prostredníctvom e-mailu či na inom fóre.

sloper said...

No neviem, "len také kecy aby sme pred svetom vyzerali ako frajeri" (sorry, ale pouzivam len vase vyrazy) sa rozprudili prave okolo mojho clanku, napriek tomu, ze nikto nebol schopny argumentovat pravne nedobytnym stanoviskom.

Moj predosly odstavec prosim berte s usmevopm, naozaj len vraciam smec :-)

A myslim, ze naozaj dalsia diskusia by nic nepriniesla a takisto i konecne rozriesenie prostrednictvom staznosti na SOI by uz nic neprinieslo, kedze spominany pripad bol nasledne kvalitne zahmleny (co je v pokracovaniach mojho clanku popisane).