Thursday, September 18, 2008

SOI : "až keď porušia zákon dva krát"


Dnes mi prišiel celkom uletený e-mail zo SOI. Pred dvoma dňami som podal dva označené podnety na slovenských spamerou. Jedným bola IT firma a druhým dokonca spoločnosť zaoberajúca sa právom. Podstatné je krásne odporúčanie, ktoré mi SOI napísala:
Keďže nemôžeme vedieť, či ste už v minulosti s odosielateľom nekomunikovali a v rámci iných služieb nedali súhlas na zasielanie aj iných ponúk, pred zahájením šetrenia doporučujeme nasledovný postup:

1. odpovedať stručnou žiadosťou, aby Vám firma už žiadne ponuky nezasielala. Prijatý aj odoslaný e-mail treba archivovať.

2. ak od tej istej firmy príde reklama znova, zaslať kompletnú korešpondenciu vrátane hlavičiek a e-mailov na adresu miestne príslušného Inšpektorátu SOI, podľa sídla firmy, ktorá e- mail odoslala. Adresu Inšpektorátu SOI je možné získať na www.soi.sk. E-mail je potrebné označiť ako podnet ku kontrole dodržiavania zákona o reklame.


Čiže po slovensky (čo robiť podľa SOI ak dostanete spam porušujúci zákon):
1. poproste spamera, ktorý porušil zákon nech už Vám žiadne ponuky nezasiela.
2. ak Vám nevyhovie a poruší zákon druhý krát až potom dajte podnet na SOI.

Spameri vitajte v zasľúbenej zemi:)
Samozrejme na tu si môžete prečítať celý e-mail.

9 comments:

Anonymous said...

nie, maju pravdu.

citaj "K tomu, aby Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI) mohla odosielateľa spam-u brať na zodpovednosť potrebuje dôkazy o porušení príslušného právneho predpisu."

cize chcu vylucit ze si im nenapisal mail ako prvy.

Law of iT said...

a to tým, že mi musia poslať spam znovu?

Dotknutý subjekt má preukázať SOI informovaný súhlas, ak som ho poskytol (čo som samozrejme neposkytol). A nie predsa čakanie na ďalším protiprávny spam.

Ladislav D said...

§ 3 ods. 6 Zakona c. 147/2001 Z.z. o reklame, hovorí jasne: “Reklama sa nesmie šíriť … elektronickou poštou bez predchádzajúceho súhlasu ich užívateľa, ktorý je príjemcom reklamy.”

Mne z toho vyplýva, že odosielateľ reklamy musí byť schopný preukázať, ako získal súhlas na zasielanie reklamy. Nie naopak, že adresát musí explicitne odmietnuť zasielanie a až potom bude zasielanie reklamy považované za porušenie zákona.

Len sa neviem rozhodnúť, či zo strany SOI ide o lenivosť, nekompetentnosť alebo o niečo iné.

Anonymous said...

no a este mi povedz co je to informovany suhlas.

Tymto davam suhlas prevazkovatelovi stranky lawofit.eu aby si zasielal reklamu elektronickou postou.

ides! :-)

ladislav.d: je to odsek (7).

sloper said...

Tak, tak, u nas plati princip "Opt-in" pre prijem reklamnych sprav, cize z mailu SOI mi to pripada na nekompetentnost v danej problematike, predsa ak adresat tvrdi, ze suhlas nedal, je na strane odosielatela, by dokazal, ze obdrzal suhlas.

Naviac ma udivuje veta "Pri doručenej nevyžiadanej komunikácii treba rozlišovať medzi nedovolenou reklamou, obsahujúcou ponuku konkrétnych produktov a poskytnutím kontaktných údajov, v rozsahu nevyhnutnom, čo nepovažujeme za porušenie zákona o reklame." - to mi pripada, ako by sa autorka odpovede nechala inspirovat ceskou pravnou upravou, ovsem v nasej legislative tento detail nema pravnu oporu, ide len o jej, zrejme nespravny, vyklad.

Anonymous said...

sloper: pravny talent vaseho kalibru by sa nemal znizovat na komentovanie na blogu ale mali by ste rovno vydat rozsiahle dielo o rieseni problemov so spamom.

ale ked uz sem pisete tak prosim napise KONKRETNE kde sa mylia s uvedenim paragrafov atd.

Anonymous said...

preklep:

Tymto davam suhlas prevazkovatelovi stranky lawofit.eu aby MNE zasielal reklamu elektronickou postou.

ked ta dam ja na SOI takim mozes ukazat tento komentar, ze mas suhlas.

Anonymous said...

Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave

Číslo : R/0258/01/2007

...

Nemožno tiež zo strany správneho orgánu pripustiť argument, že účastník konania dostáva automaticky súhlas od ktoréhokoľvek spotrebiteľa na zasielanie reklamy elektronickou poštou tým, že v minulosti využil služby účastníka konania, príp. s ním komunikovali. K zasielaniu akejkoľvek reklamy zo strany účastníka konania spotrebiteľom malo dôjsť až v prípade získania preukázateľného súhlasu týchto spotrebiteľov na zasielanie reklamy v elektronickej podobe. O tom, že došlo k zasielaniu reklamy elektronickou poštou bez súhlasu užívateľov elektronickej pošty svedčí aj skutočnosť, že v oboch prípadoch konal Inšpektorát SOI na základe podnetu spotrebiteľov. K zamedzeniu výskytu obdobných prípadov slúži práve ustanovenie § 3 ods. 6 zákona o reklame, ktoré účastník konania v prípade oboch subjektov preukázateľne porušil.

Je potrebné zdôrazniť, že zákon č. 147/2001 Z.z. o reklame zakazuje šírenie reklamy elektronickou poštou bez predchádzajúceho súhlasu jej užívateľa, ktorý je príjemcom reklamy, z čoho vyplýva, že uvedenú povinnosť viaže predmetný zákon priamo na šíriteľa reklamy, ktorý je povinný kontrolnému orgánu predložiť preukázateľný súhlas osôb, ktorým v elektronickej podobe zasiela reklamu v rámci svojej podnikateľskej činnosti. K uvedenému však nedošlo.

Law of iT said...

Hehe:)) pobavil si ma (anonym, ktorý mi dal súhlas na spam:)) Neviem kto postol to rozhodnutie ale nie je čo dodať :))